¡Atención! Este sitio usa cookies y tecnologías similares.

Si no cambia la configuración de su navegador, usted acepta su uso. Saber más

Acepto

Una cookie es un pequeño fichero de texto que se almacena en su navegador cuando visita casi cualquier página web. Su utilidad es que la web sea capaz de recordar su visita cuando vuelva a navegar por esa página. Las cookies suelen almacenar información de carácter técnico, preferencias personales, personalización de contenidos, estadísticas de uso, enlaces a redes sociales, acceso a cuentas de usuario, etc. El objetivo de la cookie es adaptar el contenido de la web a su perfil y necesidades, sin cookies los servicios ofrecidos por cualquier página se verían mermados notablemente.

Cookies utilizadas en este sitio web

Siguiendo las directrices de la Agencia Española de Protección de Datos procedemos a detallar el uso de cookies que hace esta web con el fin de informarle con la máxima exactitud posible.

Este sitio web utiliza las siguientes cookies propias:

  • De sesión, para garantizar que los usuarios que escriban comentarios en el blog sean humanos y no aplicaciones automatizadas. De esta forma se combate el spam.
  • Locales, para conservar por ejemplo los datos del proceso de reserva de pista (aplicación actualmente en construcción).
  • De Cookies, para gestionar el sistema de cookies según la elección del usuario en el banner de aceptación de todas las cookies o solo las propias necesarias. 

Este sitio web utiliza las siguientes cookies de terceros:

  • Google Analytics: Almacena cookies para poder elaborar estadísticas sobre el tráfico y volumen de visitas de esta web. Al utilizar este sitio web está consintiendo el tratamiento de información acerca de usted por Google. Por tanto, el ejercicio de cualquier derecho en este sentido deberá hacerlo comunicando directamente con Google.
  • Redes sociales: Cada red social utiliza sus propias cookies para que usted pueda pinchar en botones del tipo Me gusta o Compartir.

 Notas adicionales

  • Ni esta web ni sus representantes legales se hacen responsables ni del contenido ni de la veracidad de las políticas de privacidad que puedan tener los terceros mencionados en esta política de cookies.
  • Los navegadores web son las herramientas encargadas de almacenar las cookies y desde este lugar debe efectuar su derecho a eliminación o desactivación de las mismas. Ni esta web ni sus representantes legales pueden garantizar la correcta o incorrecta manipulación de las cookies por parte de los mencionados navegadores.
  • En algunos casos es necesario instalar cookies para que el navegador no olvide su decisión de no aceptación de las mismas.
  • En el caso de las cookies de Google Analytics, esta empresa almacena las cookies en servidores ubicados en Estados Unidos y se compromete a no compartirla con terceros, excepto en los casos en los que sea necesario para el funcionamiento del sistema o cuando la ley obligue a tal efecto. Según Google no guarda su dirección IP. Google Inc. es una compañía adherida al Acuerdo de Puerto Seguro que garantiza que todos los datos transferidos serán tratados con un nivel de protección acorde a la normativa europea.
  • Para cualquier duda o consulta acerca de esta política de cookies no dude en comunicarse con nosotros a través de la sección de contacto.

Desactivación o eliminación de cookies

En cualquier momento podrá ejercer su derecho de desactivación o eliminación de cookies de este sitio web. Estas acciones se realizan de forma diferente en función del navegador que esté usando. 

La Audiencia ve «inútil» que declare «Pakito»

pakito-hp-asesino

El informe de la Guardia Civil, donde viene a concluir que los etarras Francisco Múgica Garmendia, «Pakito», José Javier Zabaleta Elósegui, «Waldo», José Luis Álvarez Santacristina, «Txelis», y José María Arregui Erostarbe, «Fiti», eran los responsables de la banda cuando uno de sus «comandos» envió un paquete-bomba contra la Escuela de Estudios Penitenciarios, el 23 de abril de 1990, que causó heridas muy graves al funcionario Ángel Guerrero Rojas, no parece que sea suficiente para el juez Ismael Moreno les cite a declarar, tal como solicitó el abogado de la acusación particular, Pedro Cerracín, en representación de los hijos de la víctima.

En un auto notificado ayer, el magistrado rechaza tal solicitud al considerar que la práctica de esa diligencia «no es esencial ni determinante en la tramitación del sumario, por lo que dicha diligencia de prueba conduciría a una dilación indebida en el procedimiento». Sin embargo, el juez señala que la denegación de esa diligencia en esta fase de instrucción, «por su inutilidad e intrascendencia», no impide que se pueda solicitar en la fase del plenario, para que sea la sala enjuiciadora la que resuelva.

En la resolución del magistrado Ismael Moreno, se recuerda que el instructor de un procedimiento ha de rechazar aquellas pruebas o diligencias de investigación que sean «impertinentes, dilatorias o intrascendentes, sin que ello implique la quiebra de los derechos de las partes». Al parecer, las declaraciones de esos cuatros ex dirigentes etarras, que fueron los que idearon la puesta en marcha de una campaña de atentados con cartas/paquetes-bombas poco antes del artefacto enviado a la mencionada Escuela de Estudios Penitenciarios, no cumplen los mínimos de pertinencia o trascendencia requerida.

Pero, además, el magistrado destaca otro aspecto igualmente relevante, y es la existencia en todo proceso de una serie de derechos y principios, además del derecho fundamental a la defensa y a un proceso con efectiva contradicción, que son igualmente dignos de protección. En concreto, alude al derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y los principios de celeridad, eficacia o economía procesal, «a los cuales, ciertamente, no puede supeditarse la búsqueda de la verdad y la protección de los intereses de las víctimas».

ADVERTISEMENT

En este punto, el juez añade que esos «legítimos intereses, que constituyen los pilares de la investigación», no pueden «dar pie» a la práctica de diligencias «cuya relación con los hechos, su capacidad o habilidad para el adecuado desarrollo de la investigación, en definitiva su pertinencia o necesidad, no está suficientemente justificada». Ésta es la conclusión a la que llega respecto a la petición de las declaraciones de los cuatros ex dirigentes etarras, y por lo que rechaza la petición realizada en este sentido por los hijos del funcionario que resultó gravemente herido en ese atentado.

Esta resolución del magistrado será recurrida en los primeros días de la próxima semana por el abogado de la acusación particular, Pedro Cerracín, quien la considera totalmente infundada e injustificada. Así, respecto a los argumentos del magistrado relativos a las dilaciones del proceso, sostiene que «lo único que lo dilata es la negativa del juez a practicar esa prueba, porque ahora tendremos que esperar a que resuelva la Sala sobre la pertinencia o no de ese rechazo». En su opinión, lo «correcto» habría sido citar a declarar a «Pakito», «Waldo», «Fiti» y «Txelis», ya que «la acusación se dirige contra los cuatro y el testimonio de ellos es más que necesario para afinar la investigación respecto a quién ejecutó materialmente el atentado».

Críticas al juez

Sobre este punto, Cerracín incide en que después del informe de la Guardia Civil «tenemos claro quién confeccionó el explosivo y los que ordenaron los atentados con paquetes bombas, pero ahora se trata de identificar al ejecutor final, al que lo envió a la Escuela de Estudios Penitenciarios de Carabanchel, y para ello es imprescindible que se cite a declarar a quienes formaban parte del “comité ejecutivo” de ETA». También se mostró especialmente crítico con las alusiones del magistrado a un proceso sin dilaciones indebidas y a que no puede «supeditarse» al mismo la protección de los derechos de las víctimas: «En esa hipotética confrontación de derechos, sin duda alguna deben primar los de las víctimas frente a una posible paralización temporal del procedimiento» en cuestión.

Por otro lado, la Fiscalía, en un breve escrito dirigido al juzgado el pasado día 4, solicita que dicte auto de conclusión de sumario, lo que conllevaría a finalizar esta investigación sin imputar a nadie el atentado investigado. El informe de la Guardia Civil, que a juicio del Ministerio Público no aporta datos relevantes para acusar a nadie por esos hechos, destaca que los mencionados cuatro etarras formaban en 1990 el «comité ejecutivo» de la banda y fueron los responsables de que el «aparato militar» plasmase la decisión de iniciar una campaña de atentados con métodos similares a la acción terrorista que amputó los dedos de una mano al funcionario y que le impidió volver a trabajar.

LA RAZON

WEBS RECOMENDADAS

logo gc copia22

logoministeriodefensa

pronunciamimnetos militares2

logo policia

logodiaper

grandes batallas

MONASTERIO TEJEDALogo esencia de Españaz

Comunicación audiovisual Tomás Ortiz

logo cabanas valle cabriel color
logo balneario concepcion color
OPF Investigation logo graciela LOGO Cian Aqua 1 e mas

LOGO BLOG

 

Suscripción al Boletín de Noticias de Benemérita al Día