Menu
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 06
  • 07
logo-circulo-ahumada
El gran encierro

El gran encierro

No, no me refiero ...

DOMINGOS BENEMÉRITOS

DOMINGOS BENEMÉRITOS

SUMARIO: DOMINGO 04 ...

Sábados culturales en Benemérita al Día

Sábados culturales en Benemérita a…

SUMARIO SÁBADO 03 de...

MANIFESTACION DE ODIO EN ALSASUA

MANIFESTACION DE ODIO EN ALSASUA

Miles de personas ...

Los majaderos de Alsasua

Los majaderos de Alsasua

Tras el acto terro...

POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS

POR SUS HECHOS LOS CONOCEREIS

A cada uno por los...

Prev Next

hospimedicalpatrocinador

Noticias Salud

CSIF denuncia que el Summa no llamó a Sanidad ante signos de ébola en Romero

  • Escrito por Redacción

evolucion-teresa-doce-dias--644x362

El sindicato CSIF ha denunciado ante la Inspección de Trabajo y la Fiscalía de Madrid al gerente del Summa por no haber comunicado a Salud Pública que Teresa Romero presentaba "evidentes signos de ébola" cuando fue atendida en su casa antes de ser traslada al Hospital de Alcorcón.

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios (CSI-F) ha presentado este viernes, en rueda de prensa, las cuatro denuncias interpuestas contra los gerentes del Summa 112 de Madrid y del Hospital La Paz-Carlos III ante la Inspección de Trabajo y la Fiscalía de Madrid en defensa de los profesionales sanitarios por los riesgos a los que han sido expuestos en la crisis del ébola. "Este sindicato entiende que ambos podrían haber incurrido en sendos delitos contra la salud de los trabajadores, tipificado en el artículo 316 del Código Penal, además de otros incumplimientos de la normativa sobre prevención de riesgos laborales y biológicos y de los protocolos sanitarios. Todas las denuncias van acompañadas de abundante documentación y de testimonios de trabajadores", señala en un comunicado.

En la denuncia interpuesta contra el gerente del SUMMA, según ha explicado el responsable de Acción Sindical de Sanidad de CSIF, Fernando Hontangas, cuando el pasado 6 de octubre la auxiliar de enfermería Teresa Romero fue trasladada al hospital de Alcorcón se cometieron "negligencias muy importantes".

Ese día, sobre las 6:15 horas, el Centro Coordinador de Urgencias (CCU) recibe una llamada referida a una mujer con 38,3 grados de fiebre y que ha estado trabajando con el misionero fallecido el pasado 25 de septiembre por ébola y que fue repatriado apenas cuatro días antes.

El Centro Coordinador se puso en contacto con la Dirección General de Salud Pública, que indica que la paciente sea tratada como una fiebre inespecífica más, es decir, sin protocolo EVE (exposición al virus ébola). Tras esto, envían una Unidad de Atención Domiciliaria, con médico y técnico al domicilio de la auxiliar de enfermería. En la exploración a la paciente, el médico detecta signos de sarpullido o petequias, que pueden ser compatibles con enfermedad hemorrágica y, por tanto, presenta las características de una infección por virus ébola.

Sin embargo, tras comunicar esta circunstancia al Centro Coordinador, la jefa de guardia decide no comunicar esta nueva eventualidad a Salud Pública y envía una ambulancia básica. Dicho vehículo carecía del acondicionamiento necesario para el traslado, ya que no estaba forrada ni especializada para tal fin y ese mismo día tenía que realizar más desplazamientos. Por tanto, el traslado se realizó al hospital de referencia de la paciente, el de Alcorcón en vez de al Carlos III. CSI-F reclama a la Fiscalía que actúe sobre este hecho de suma gravedad y de a conocer las grabaciones telefónicas, en poder de la Administración madrileña para que se determinen las responsabilidades oportunas.

Los técnicos de la ambulancia avisaron de las circunstancias de la paciente a los sanitarios de urgencias (la denominada zona de triaje, donde se clasifican a los pacientes) del mencionado centro. Según el escrito de denuncia de CSI-F, "de todas estas circunstancias se derivan consecuencias posteriores que pusieron en riesgo, tanto al personal adscrito a estas unidades, como a los pacientes trasladados después".

Finalmente, la ambulancia que trasladó a la paciente al Hospital de Alcorcón estuvo en servicio hasta las 22 horas del 6 de octubre, momento en que la retiraron para desinfectar. "Es decir, estuvo 14 horas llevando más pacientes a distintos lugares de la Comunidad de Madrid sin el procedimiento de desinfección pertinente según protocolo", indica la denuncia de CSI-F.

Por todo ello, este sindicato entiende que "la administración ha podido incumplir la normativa sobre prevención de riesgos laborales, por cuanto ha habido trabajadores que han entrado en contacto directo con un paciente con la enfermedad" sin "recibir la formación específica y exponiéndolos directamente con el agente infeccioso".

Asimismo, según CSI-F los hechos descritos revisten indiciariamente los caracteres de un delito contra los derechos de los trabajadores, tipificado y penado en el artículo 316 del Código Penal, del que es presunto responsable el director gerente del SUMMA 112 de Madrid.

Denuncia contra el gerente de La Paz-Carlos III

Por otra parte, en los escritos presentados ante la Fiscalía y la Inspección de Trabajo contra el director gerente del Hospital La Paz-Carlos III, CSI-F pone en conocimiento de ambos órganos los "posibles incumplimientos de la normativa sobre prevención de riesgos laborales y biológicos y de los protocolos sanitarios, que infringen los derechos de los trabajadores, ocurridos a la hora de gestionar el tratamientos de los pacientes infectados por el virus ébola, y los riesgos asumidos por los trabajadores que prestan servicio en ese hospital".

A través de los datos proporcionados a CSI-F por los trabajadores de este hospital, "hemos comprobado que, en relación con el cumplimiento de los protocolos sanitarios, no consta que cada trabajador afectado haya recibido una formación teórica y práctica suficiente y adecuada en materia preventiva y vinculada a las funciones que iba a desarrollar", lo que vulnera el artículo 19 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales y el citado Real Decreto de riesgos biológicos.

Los equipos de protección de los profesionales que atendieron a los enfermos no fueron los adecuados según la denuncia, que indica que el virus ébola obliga a adoptar medidas de contención de nivel 4 conforme determina el Anexo III de la Directiva 2000/54/CEE. Es decir, según esta norma se tendrían que haber empleado mascarillas FFP3 para los profesionales sanitarios o bien respiratorios autónomos, pero no mascarillas FFP2 y mucho menos mascarillas quirúrgicas. Lo mismo sucede con las gafas protectoras que les proporcionaron, que no disponían de un sistema anti vaho.

La denuncia también relata las deficiencias detectadas en la eliminación de los residuos biosanitarios, al no constar que se haya formado de manera adecuada al personal sobre los riesgos, precauciones y medidas a adoptar en su tratamiento. En cuanto a los procedimiento de desinfección, la investigación realizada por CSI-F revela que inicialmente se usó un producto (Big Spray) sobre las superficies que tuvo que suspenderse al generar porosidades en los equipos de protección individual (EPI), provocando que los mismos pudieran perder su función aislante.

Sobre el manejo post-mortem de los casos, la falta de información y de formación al personal sanitario y no sanitario provocó que se dejara todo a lo que pudiera determinar el personal de la empresa funeraria, en contra de lo que dice el artículo 44 del Decreto 83/1999, de 3 de junio, de la Comunidad de Madrid, que impone la previa existencia de un plan de actuación para la eliminación segura de los residuos biosanitarios especiales.

Por otro lado, expone el comunicado, no consta que se hayan realizado reconocimientos de salud de los trabajadores antes de la exposición al virus Ébola, ni tampoco con posterioridad, con la periodicidad que aconseja la naturaleza del agente biológico. Tampoco se ha citado a los profesionales afectados para la correspondiente apertura de historia clínico-laboral sobre el nuevo riesgo.

"Los trabajadores afectados no han sido informados directamente por el Servicio de Prevención, sobre los riesgos específicos que afectan a su puesto de trabajo, ni de su nueva función profesional, ni medidas de protección y prevención aplicables a dichos riesgos", indica la denuncia.

EL MUNDO

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar

Benemérita al día

Actualidad

Cultura y Sociedad

Otras Secciones

Boletín de Noticias

SUSCRÍBETE >> Recibe gratis todas las noticias en tu correo
Términos y Condiciones